１　歴史発見

　
　山口県光市大和町に、標高３６０ｍの石城山（いわきさん）があります。この山の８合目あたりを列石が回っており、この列石は神籠石（こうごいし）と呼ばれ、これまでその起源について、論争がありました。神域説、山城説と明治以来、いろいろと論じられてきましたが、昭和３８年、３９年に発掘調査が実施され、この神籠石は山城の土塁の土留石であると報告されました。
　初めて、整然と並び、きれいに整形された列石、神籠石を見たとき、なぜこれを土塁の土留石にしたのか、疑問に思い、理解ができませんでした。
　この神籠石は、外からの人の目線を意識しており、磨かれた神籠石は、当初は表から見えるように、露出して設置されたのではないかと考えるにいたりました。
　７世紀初めからのことが詠まれている万葉集に、神の斎垣（いかき）や標縄（しめなわ）といった言葉があり、中へはみだりに踏み越えてはならない、「閉じ込められた聖なる空間」の磐境（いわさか）の意味に用いられています。神籠石はこの斎垣にあたるのではないでしょうか。万葉集（２６６３）　「ちはやぶる神の斎垣も越えぬべし今はわが名の惜しけくもなし」。
　近年の帯隈山神籠石調査（佐賀市、平成２年）では、土塁は確認できず、稜線の揃う列石が発掘され、また、御所ケ谷神籠石調査(行橋市、平成５年）でも、城砦のラインの一部に列石を伴わない土塁が発見され、このラインの内側に、列石だけのラインが別にあることが確認されており、当時の石城山神籠石調査が傍証としたことが崩れてきています。
　したがって、石城山神籠石は、当初の７世紀前半までに、磐境、斎垣として構築され、白村江の戦（天智２年、６６３）以降、戦雲急を告げる７世紀後半に唐・新羅侵攻に備えて、この神籠石を利用し、土塁を造成し、山城とした考え、ここに、「時差神域説」を提起するものであります。
　詳しくは、『山口県地方史研究』第８９号　山口県地方史学会　を参照してください。
　

　社倉とは、江戸時代に、飢饉対策または困窮者への貸与を目的として、穀物を供出させて蓄えた貯蔵倉およびその運用制度をいいます。
　広島藩の社倉は、制度として寛延２年（１７４９）から明治１２年（１８７９）まで、１３０年間続きましたが、この社倉は農民のためになった救済制度であったのでしょうか。
　江戸時代は災害が数年おきにやってきました。通してみて、大小の災害が４年おきに襲ってきて、農民を苦しめました。とくに、江戸中期以降は大きな災害があり、享保、天明、天保期には大飢饉となりました。享保の飢饉が社倉実施の嚆矢（こうし）となりましたが、天明、天保の飢饉の際に、社倉は効力を発揮したのでしょうか。このことについて、確とした資料はなく、広島県史をはじめ、各町史にも触れられていません。資料を調べているうちに、大飢饉には、不完全な社倉では、風前の灯火（ともしび）であったのではないかと考えるに至りました。
　また、社倉を管理、運営するために、明和７年（１７７０）以降は藩のもとで、各郡の割庄屋の下に４人の社倉支配役をおき、村の社倉十人組の組頭を統括しました。農民の返済は共同組織で責任をもち、取立ては社倉組織で責めたてられました。
　事実、社倉が実施されて２７年後の寛政９年（１７９７）、藩から社倉の実態について意見を求められた藩儒頼春水は、「凶年に備えるといって、年々高い割合で出させ、利倍のために貸し付けて利息をとるので、年貢以外に出すものが増加して、下のものどもは痛みいり、社倉などなければよいと考える者もおる。返納時、藩の御威光を背景に強制的に取り立てるので、他から高利のものを借り替えて返納しなければならない。」と述べています。まさに、現代版サラ金地獄のような実態があったのでしょう。
　広島藩は、幕末の文久２年（１８６２）、たび重なる災害、飢饉には、従来の貸付を主体とした社倉では、現実に即応しないことを認め、郡全体で備蓄し、貸付を行わない「新社倉穀」を唱えてましたが、あまり効果をあげなかったようであります。
　安芸郡矢野村（現広島市）の尾崎八幡宮宮司香川将監（かがわしょうげん）が実施した社倉は、藩主導となり、そもそも藩財政がよくない背景のもと、自然災害が多発した江戸中期以降、尾崎八幡宮傘下の矢野村、押込村では効を奏したでありましょうが、それも将監が存命した一時期だけで、総じて社倉制度はその思惑どおりにはいかなったと考えます。
　明治４年、廃藩置県により前藩主浅野長訓（あさのながみち）一行の東京出立ちの阻止から端を発した騒動が、日頃からの庄屋、豪商などへの鬱憤（うっぷん）となり暴動化して、県下全体に波及し大一揆となった、いわゆる「武一騒動」も、社倉制度の不満がその一因になったのかもしれません。
　　　　　　　　　　
　　落合郷土史研究会会誌　『甲申』（第１集）の「社倉の成否」から